Какие важные изменения в закупках произошли за лето? Часть 3.

Правила закупок не всегда однозначны, а спорные ситуации неизбежны. Именно поэтому судебная практика становится бесценным источником знаний. Проанализировали ключевые решения, чтобы вы понимали логику судов, могли защитить свои интересы и предотвратить риски в работе.

Судебная практика

ВС РФ поддержал вывод Минфина о том, что участник госзакупки должен декларировать в заявке только 1 страну происхождения товара. Так, он согласился с ведомством в том, что наименование страны товара – существенное условие контракта. При наличии в заявке нескольких стран это условие считают несогласованным, а сделку – незаключенной.

ВС РФ отказал в пересмотре дела, в котором суды решили, что штраф за коммерческий подкуп по КоАП РФ не основание для одностороннего отказа госзаказчика от сделки. Подрядчика наказали уже при исполнении контракта. Это не отменяет того, что на даты подачи заявки, определения победителя и заключения сделки контрагент соответствовал единым требованиям.

Также ВС РФ согласился с судами, которые посчитали, что незаконное отклонение заявки не повод взыскать упущенную выгоду с госзаказчика и контролеров. Суд признал решение контролеров о правомерном отклонении заявки общества недействительным, а само отклонение – безосновательным. Однако он отказал обществу во взыскании неполученной прибыли, в частности из-за того, что спорные убытки – это предполагаемый доход. Он зависит от разных факторов. Его размер нельзя точно определить. 

Кроме того, ВС РФ поддержал суды в том, что в проекте договора по Закону № 223-ФЗ можно предусмотреть условие о передаче спора в третейский суд лишь при наличии альтернативного положения о возможности рассмотреть его в арбитражном. 

Источник https://www.consultant.ru/legalnews/29374/