Третий кассационный суд изменил приговор предпринимателю из Инты. Его дело вернули на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как считало следствие, в 2019 году супружеская пара разработала преступную схему хищения бюджетных средств при реализации администрацией Инты муниципальной программы «Развитие экономики» нацпроекта «Малое и среднее предпринимательство».

В 2019 году супруги зарегистрировались в качестве предпринимателей, после чего женщина представила в администрацию Инты документы для компенсации затрат на приобретение четырех квадроциклов стоимостью 1,7 миллиона рублей для социального проекта «Открытие семейно-досугового центра «Квадродром». На основании этих документов из республиканского бюджета ей были возмещены расходы на сумму 1,5 миллиона рублей.

По версии следствия, эти деньги она перевела супругу, который расплатился ими за автомобиль «Лада Ларгус», после чего представил в администрацию Инты документы для возмещения расходов на реализацию проекта «Открытие социального такси» и получил из бюджета 1,5 миллиона рублей. В дальнейшем супруги прекратили предпринимательскую деятельность.

Интинский городской суд назначил мужчине наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а женщине — в виде двух лет лишения свободы условно. Также суд удовлетворил исковое заявление прокурора Коми о взыскании с них 3 миллионов рублей неосновательного обогащения.

Позже Верховный суд Коми изменил приговор: женщине назначили наказание в виде 1 года лишения свободы, мужчине назначили наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Решение в части гражданского иска изменили: сумму, подлежащую взысканию, уменьшили до 1,5 миллиона рублей.

В 2025 году адвокат подал кассационную жалобу: он просил прекратить уголовное преследование в отношении супругов в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Защитник указал на то, что суд неверно оценил исследованные в судебном заседании доказательства и постановил обвинительный приговор на предположениях и неустранимых противоречиях. Он сделал вывод, что действия его подзащитного необходимо было рассматривать в рамках гражданского законодательства, так как интинец выполнил условия соглашений.

Суд кассационной инстанции посчитал, что апелляционная инстанция при отсутствии повода ухудшила положение интинца, дважды квалифицировав его действия по части 4 статьи 159 УК (мошенничество в особо крупном размере), чем нарушила право последнего на защиту.

С учетом этого Третий кассационный суд постановил: апелляционное определение отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение. Остальные доводы кассационной жалобы изучат при новом рассмотрении.

БНК