Мужчина забрал брошенные цистерны, а потому выяснилось, что они нужны были для обсустройства пожарных водоемов.

Как следует из материалов дела, мужчина в 2021 году переместил на свою пилораму брошенные в 2000-х годах прежним собственником две цистерны. Мировой судья Ижемского судебного участка признала, что в результате его действий администрация поселка Том не смогла оборудовать населенный пункт дополнительными пожарными резервуарами с запасом воды, и этим были существенно нарушены права людей на пожарную безопасность. Кроме того, судья решила, что администрации был причинен материальный ущерб на сумму 182 тысяч рублей, также чиновники были вынуждены потратить дополнительные 110 тысяч рублей для приобретения цистерны для оборудования пожарного водоема в поселке Койю.

Мировой судья квалифицировал действия мужчины по части 1 статьи 330 Уголовного кодекса как самоуправство. Его приговорили к штрафу в 40 тысяч рублей, но он был освобожден от его уплаты из-за истечения сроков давности. Подсудимого обязали оплатить процессуальные издержки в размере 9 тысяч рублей, а цистерны постановили считать возвращенными администрации.

Районный и кассационный суды с таким решением согласились. Но адвокат подсудимого направил жалобу в Верховный суд России.

В ней защитник указал на то, что право собственности на емкости администрация получила только в 2023 году (а не в 2021 году, когда они были перемещены на пилораму). Кроме того, во время рассмотрения дела не было установлено, что администрация планировала в июне 2021 года провести мероприятия для оборудования пожарных водоемов. Адвокат заметил, что никакой связи между действиями его подзащитного и приобретением третьей емкости нет: администрация по предписанию МЧС в любом случае должна была ее купить.

Судебная коллегия посчитала, что мировой судья не учел, что металлические цистерны, перемещенные подсудимым, были обнаружены во время досудебного производства и возвращены представителю администрации сельского поселения. Каких-либо данных об уничтожении или повреждении цистерн по делу не имеется. При этом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что администрация сельского поселения была лишена возможности использовать эти цистерны для обустройства пожарных водоемов, в приговоре не приведено.

Кроме того, сделав в таких условиях вывод о вынужденном приобретении дополнительной емкости за 110 тысяч рублей в связи с действиями подсудимого, мировой судья конкретных данных и доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями мужчины и приобретением третьей емкости, в приговоре также не привел.

В итоге Верховный суд России отменил постановления апелляционного и кассационного судов, а дело отправил на новое рассмотрение апелляционным судом.